Ammatinharjoittajan tilikausi

[myrre]

Hei,

Pidän kirjanpitoa eräälle ammatinharjoittaja tuttavalleni. Hänellä on tilikausi 1.8.-31.7. ja edellinen kirjanpitäjä on tehnyt hänelle suoriteperusteista kirjanpitoa. Kirjanpidon tullessa minulle vaihdoin kirjanpidon maksuperusteiseksi. Nyt vasta huomasin että verottajan sivulla sanotaan näin:

"Ammatinharjoittajilla on kirjanpitolakiin perustuva oikeus pitää maksuperusteista kirjanpitoa. Kun ammatinharjoittaja käyttää oikeuttaan kirjata liiketapahtumat maksuperusteisesti, on hänen tilikautensa aina kalenterivuosi."

Apua Miten tilanne palautetaan ennalleen, vaihdanko kaikessa hiljaisuudessaan takaisin suoriteperusteiseen? Tekeekö teistä kukaan maksuperusteisesti kellekään toiminimelle jolla tilikausi jokin muu kuin kalenterivuosi?

Kiitos vastauksista!

[rutja76]

Hei,

Pidän kirjanpitoa eräälle ammatinharjoittaja tuttavalleni. Hänellä on tilikausi 1.8.-31.7. ja edellinen kirjanpitäjä on tehnyt hänelle suoriteperusteista kirjanpitoa. Kirjanpidon tullessa minulle vaihdoin kirjanpidon maksuperusteiseksi. Nyt vasta huomasin että verottajan sivulla sanotaan näin:

"Ammatinharjoittajilla on kirjanpitolakiin perustuva oikeus pitää maksuperusteista kirjanpitoa. Kun ammatinharjoittaja käyttää oikeuttaan kirjata liiketapahtumat maksuperusteisesti, on hänen tilikautensa aina kalenterivuosi."

Apua Miten tilanne palautetaan ennalleen, vaihdanko kaikessa hiljaisuudessaan takaisin suoriteperusteiseen? Tekeekö teistä kukaan maksuperusteisesti kellekään toiminimelle jolla tilikausi jokin muu kuin kalenterivuosi?

Jos aiemmin tilikausi oli 1.8.-31.7. ja kirjanpito suoriteperusteinen niin se tarkoittaa sitä, että kirjanpito oli kahdenkertainen. Jos olet muuttamassa kirjanpidon maksuperusteisesti, niin olet ilmeisesti sen muuttamassa yhdenkertaiseksi? Siinä tapauksessa tilikausi onhan kalenterivuosi, paitsi ensimmäinen tilikausi, joka voi olla lyhyempi tai pidempi: "Toimintaa aloitettaessa tai lopetettaessa taikka tilinpäätöksen ajankohtaa muutettaessa tilikausi saa olla tätä lyhyempi tai pitempi, kuitenkin enintään 18 kuukautta."

En ole koskaan kuullut tämän kaltaisista tilanteista, meneekö siis tuolla samalla periaatteella. Kannattaisi varmistaa soittamalla verotoimistolle ja/tai laittamalla viestiä kirjanpitolautakunnalle.

[NimimErkki]

"Ammatinharjoittajilla on kirjanpitolakiin perustuva oikeus pitää maksuperusteista kirjanpitoa. Kun ammatinharjoittaja käyttää oikeuttaan kirjata liiketapahtumat maksuperusteisesti, on hänen tilikautensa aina kalenterivuosi."

Lihavointi minun.

Eikös tuo ole yksinkertaisesti väärää tietoa? Kirjanpitolain 7. luvun 3 § sanoo näin:

"Ammatinharjoittajan tilikausi on kalenterivuosi. Toimintaa aloitettaessa tai lopetettaessa tilikausi saa olla tätä lyhyempi tai pitempi, kuitenkin enintään 18 kuukautta. Jos ammatinharjoittaja soveltaa kahdenkertaista kirjanpitoa, määräytyy tilikausi 1 luvun 4 §:n mukaisesti."

Mainittu 1 luvun 4 § puolestaan sanoo näin:

"Tilikausi on 12 kuukautta. Toimintaa aloitettaessa tai lopetettaessa taikka tilinpäätöksen ajankohtaa muutettaessa tilikausi saa olla tätä lyhyempi tai pitempi, kuitenkin enintään 18 kuukautta."

Toisin sanoen, kirjanpidon yhdenkertaisuus on se kriteeri, joka pakottaa tilikauden kalenterivuodeksi. Kahdenkertaista kirjanpitoa soveltava voi valita tilikauden myös muuksi 12 kk jaksoksi, myös silloin, kun liiketapahtumat kirjataan maksuperusteisesti.

Näin minä lakia luen, olenko lukenut väärin?

[rutja76]

Toisin sanoen, kirjanpidon yhdenkertaisuus on se kriteeri, joka pakottaa tilikauden kalenterivuodeksi. Kahdenkertaista kirjanpitoa soveltava voi valita tilikauden myös muuksi 12 kk jaksoksi, myös silloin, kun liiketapahtumat kirjataan maksuperusteisesti.

Mielestäni ei mene näin. Yhdenkertaisuus on kyllä se kriteeri, joka pakottaa tilikauden kalenterivuodeksi, eli 01.01.-31.12. Kahdenkertaisessa kirjanpidossa on sen sijaan mahdollista valita eri jakso kuin kalenterivuosi, esim. 01.06.-31.05., mutta 12 kk jakso pitää olla kuitenkin.

Se, että ”toimintaa aloitettaessa tai lopetettaessa taikka tilinpäätöksen ajankohtaa muutettaessa tilikausi saa olla tätä lyhyempi tai pitempi”, kahdenkertaisessa kirjanpidossa tarkoittaa sitä, että toimintaa aloittaessa tai lopettaessa ammatinharjoittaja saa kuitenkin itse valita milloin tilikausi päättyy.

Esim. jos toiminta alkaa 01.03., ammatinharjoittaja pitää kahdenkertaisen kirjanpidon ja haluaa, että tilikausi päättyy 31.10., niin ensimmäinen tilikausi saa olla 01.03.-31.10 ja seuraavat tilikaudet 01.11.-31.10. Jos ammatinharjoittaja pitää yhdenkertaisen kirjanpidon, niin ensimmäisen tilikauden *täytyy* olla 01.03.-31.12. ja seuraavat 01.01.-31.12.

[NimimErkki]

Toisin sanoen, kirjanpidon yhdenkertaisuus on se kriteeri, joka pakottaa tilikauden kalenterivuodeksi. Kahdenkertaista kirjanpitoa soveltava voi valita tilikauden myös muuksi 12 kk jaksoksi, myös silloin, kun liiketapahtumat kirjataan maksuperusteisesti.

Mielestäni ei mene näin. Yhdenkertaisuus on kyllä se kriteeri, joka pakottaa tilikauden kalenterivuodeksi, eli 01.01.-31.12. Kahdenkertaisessa kirjanpidossa on sen sijaan mahdollista valita eri jakso kuin kalenterivuosi, esim. 01.06.-31.05., mutta 12 kk jakso pitää olla kuitenkin.

Se, että ”toimintaa aloitettaessa tai lopetettaessa taikka tilinpäätöksen ajankohtaa muutettaessa tilikausi saa olla tätä lyhyempi tai pitempi”, kahdenkertaisessa kirjanpidossa tarkoittaa sitä, että toimintaa aloittaessa tai lopettaessa ammatinharjoittaja saa kuitenkin itse valita milloin tilikausi päättyy.

Esim. jos toiminta alkaa 01.03., ammatinharjoittaja pitää kahdenkertaisen kirjanpidon ja haluaa, että tilikausi päättyy 31.10., niin ensimmäinen tilikausi saa olla 01.03.-31.10 ja seuraavat tilikaudet 01.11.-31.10. Jos ammatinharjoittaja pitää yhdenkertaisen kirjanpidon, niin ensimmäisen tilikauden *täytyy* olla 01.03.-31.12. ja seuraavat 01.01.-31.12.

Hetkinen, mikä siis "ei mene näin"? Tietenkin "normaalin" tilikauden pituus on aina 12 kk, siitähän ei ole ollut kysymystäkään. Lisäksi olemme samaa mieltä siitä, että kahdenkertainen kirjanpito mahdollistaa sen, että normaali tilikausi voi poiketa kalenterivuodesta.

Minähän otin kantaa tähän väittämään:

Kun ammatinharjoittaja käyttää oikeuttaan kirjata liiketapahtumat maksuperusteisesti, on hänen tilikautensa aina kalenterivuosi.

Mielestäni väite on virheellinen, vaikka verottajan sivuilta onkin kotoisin. Kahdenkertaista maksuperusteista kirjanpitoa tekevä ammatinharjoittaja saa mielestäni valita tilikauden vaihtumaan myös muulloin kuin vuodenvaihtessa. Antamasi esimerkin valossa olemme tässäkin asiassa samalla kannalla.

[rutja76]

Minähän otin kantaa tähän väittämään:

Kun ammatinharjoittaja käyttää oikeuttaan kirjata liiketapahtumat maksuperusteisesti, on hänen tilikautensa aina kalenterivuosi.

Tästä en osaa sanoa, sillä ei ole henkilökohtaista kokemusta. Foorumilta löytyy kuitenkin tähän liittyvä keskustelu, jossa puhutaan kahdenkertaisen maksuperusteisen kirjanpidon ongelmista: http://www.kirjanpitofoorumi.com/viewto ... =35&t=2276