Onko poisto kannattavaa?

Keskustelua pitkäikäisestä kalustosta ja poistoista
Joohannes
Viestit: 3
Liittynyt: 23 Marras 2016, 10:45

Onko poisto kannattavaa?

Viesti Kirjoittaja Joohannes »

Mietin tässä, että Oy:n tulos näyttää voittoa, jos teen poistot niin tulos on tappiota, kumpikohan olisi järkevää tehdä ne poistot vai jättää tekemättä? Miten te tekisitte?
Nokso
Viestit: 63
Liittynyt: 24 Loka 2016, 08:57
Paikkakunta: Kurikka

Re: Onko poisto kannattavaa?

Viesti Kirjoittaja Nokso »

Poistoissa on maximi% ei minimiä. Tappio ei lähtökohtaisesti kannata, voittoa kannattaa tehdä "järkevä" määrä. Poistoja kannattaa toisaalta säästää, jos esimerkiksi ens vuodesta on tulossa selkeesti parempi.
myokymia
Viestit: 782
Liittynyt: 23 Loka 2009, 08:03

Re: Onko poisto kannattavaa?

Viesti Kirjoittaja myokymia »

Poistot tulee lähtökohtaisesti tehdä ennalta laaditun suunnitelman mukaan (joka usein mikroyrityksissä vastaa EVL:n maksimipoistoja). Asunto-osakeyhtiöt voivat tehdä poistot ilman ennalta laadittua suunnitelmaa, joten siellä voidaan tulosta säädellä poistojen avulla. Jos kysytään mitä minä tekisin, toimisin ehdottomasti EVL:n maksimipoistojen mukaan. Mikroyrityksissä ei mielestäni useinkaan kannata lähteä hyllypoistoja seuraamaan, mutta kukin mielensä mukaan (lain puitteissa).

Kannattaako tehdä voittoa vai tappiota on sitten toinen kysymys. Periaatteen tasolla tilinpäätöksen tulee antaa oikea ja riittävä kuva toiminnan tuloksesta, joten asiaa kannattaa miettiä siitä näkökulmasta. Jos yhtiö tekee tappiota, ei pääse maksamaan yhteisöveroa ja kyllähän osakeyhtiölainkin mukaan "toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille".
TRN
Viestit: 85
Liittynyt: 21 Huhti 2016, 14:56

Re: Onko poisto kannattavaa?

Viesti Kirjoittaja TRN »

Samoja asioita tässä mietin ennen tilinpäätöksen tekoa.

Kertokaapa miksi kirjanpidollista tappiota ei kannata tehdä ja erityisesti aloittavan yrityksen tai yritys jolla on paljon kalustohankintoja?

Itse en ole vielä keksinyt miksi tappiota ei kannattaisi tehdä poistojen takia. Mielestäni turha sitä tasetta on alkaa keinotekoisesti kaunistelemaan, se on mitä se on (ellet ole pörssiyritys tai haet sijoittajia, tosin kyllä sijoittajatkin tällaiset kaunistelut huomaavat). Riippuu tietenkin millaisista poistoista on kyse, mutta itse en anna paljon arvoa peruskalustolle, enkä usko että sijoittajatkaan, joten itse aion ainakin vähentää niin nopeasti ja paljon kuin mahdollista. Esim. ATK-laitteet tai auto menettävät hyvin nopeasti arvoaan käyttöönoton jälkeen. Mielestäni se raha siellä kassassa ratkaisee, sitä joko on tai ei ole, cash is king.

Toiseksi, tappiot voi vähentää 10 seuraavan verovuoden aikana. Eli kumpi on järkevämpää, yliarvostaa kalusto ja tehdä voittoa, josta maksat veroa tai aliarvostaa ja tehdä tappiota, jonka voit tulevina vuosina vähentää? Totuus on, että kaluston arvo tulevaisuudessa tulee olemaan hyvin pieni ostohintaan nähden ja mitä nopeammin pystyt sen kuolettamaan sitä parempi. Vaikka kalustoa käytetään tulojen hankintaan ja jossain yrityksessä kalustolla voi olla suurikin vaikutus tuloihin, niin voisi olla kyllä turvallisempaa miettiä kalustoa lähemmäksi liabiltiya kuin asettia.

”Toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille”
Tätä olen kanssa aina silloin tällöin miettinyt. Mitä tälläkin on merkitystä pienelle yritykselle, joka ei ole pörssissä tai ei ole tarkoitus hankkia sijoittajia. Eikö se ole pääasia että pystyy maksamaan palkat, uusimaan kalustoa, kehittämään yritystä, itselle saa tarvittavan palkan ja samalla tekee rauhallista kasvua? Shark Tankissakin yleensä heitä kiinnostaa kuluvan vuoden myynti tai muutama vuosi taaksepäin, eikä niinkään tase, tai no voitot ja velat tietenkin, mutta ei niinkään kalusto tai tappio joka johtuu hankinnoista.

Alla vielä hypoteettinen esimerkki poistoista:

Varoitus, esimerkki voi olla täysin väärin. En muista kuinka paljon Suomessa maksetaan veroja yrityksen voitoista, mutta esimerkissä olen määritellyt yritysveroksi 30%

Tämä esimerkki on hypoteettinen, eikä ole laillisesti mahdollista, mutta sanotaan että olet sijoittanut yritykseen 100k. Ensimmäisenä vuonna myynti 0€ ja ostat 50k liikehuoneiston ja poistat sen arvon kokonaan taseesta, jolloin teet kirjanpidollisesti 50k tappiota. Tuloslaskelma ja tase voi näyttää rumalta, mutta todellisuudessa asiat eivät ole niin huonosti.

Seuraavana vuonna, myynti on 50k, joten tulos 0€ ja kassaan jää rahaa 100k.

Kolmas vuosi, myynti taas 50k, joten voitto 50k josta vähennät 50k tappiot, kassassa rahaa 150k, tosin jos päätät myydä liikehuoneiston teet voittoa liikehuoneiston myynnin ansiosta 50k -30% vero, jolloin rahaa kassassa 185k

Sama homma toisinpäin, ensimmäisenä vuonna myynti 0€, ostat 50k liikehuoneiston, etkä tee poistoja jolloin tulos 0€. Jes tase ja tuloslaskelma näyttää paremmalta.

Seuraavana vuonna, myynti 50k, joten tulos 50k josta maksat veroja 15k (30%), joten kassassa rahaa 85k.

Kolmas vuosi, myynti 50k voitto 50k maksat veroja 15k (30%) kassassa rahaa 120k. Jos päätät myydä liikehuoneiston et tee voittoa liikehuoneistolla sillä myynti miinustetaan jäännösarvosta. Kassaan jää rahaa 170k.

En ole varma meneekö yllä olevat laskelmat oikein? Ensimmäinen vaihtoehto vaikuttaa paremmalta. En tiedä voiko tätä ajatella näin yksinkertaisesti ja mitä ensimmäisessä menetelmässä voisi tulla ongelmaksi yrityksen kannalta?

Voin olla täysin väärässäkin, mutta nämä ovat minun aloittelevan yrittäjän ajatuksia, joten take it with a grain of salt.
Uitto
Viestit: 129
Liittynyt: 01 Loka 2014, 16:57

Re: Onko poisto kannattavaa?

Viesti Kirjoittaja Uitto »

TRN kirjoitti: Toiseksi, tappiot voi vähentää 10 seuraavan verovuoden aikana. Eli kumpi on järkevämpää, yliarvostaa kalusto ja tehdä voittoa, josta maksat veroa tai aliarvostaa ja tehdä tappiota, jonka voit tulevina vuosina vähentää? Totuus on, että kaluston arvo tulevaisuudessa tulee olemaan hyvin pieni ostohintaan nähden ja mitä nopeammin pystyt sen kuolettamaan sitä parempi. Vaikka kalustoa käytetään tulojen hankintaan ja jossain yrityksessä kalustolla voi olla suurikin vaikutus tuloihin, niin voisi olla kyllä turvallisempaa miettiä kalustoa lähemmäksi liabiltiya kuin asettia.
Samoja mietteitä kuin edelliselläkin, joskin esimerkit siinä olivat mielestäni hassuja.

Itse ajattelen asian näin, että jos sinulla on vaikka 10 000 euron kalusto. Tilikauden tulos on tappiollinen, mutta teet siitä silti maksimin 30% eli 3000 euron poiston. Seuraavana vuonna kalusto on 7000 e ja siitä voi tehdä 2100 e poiston. Nyt jos tämän "toisen" tilikauden tulos on jo saatu voitolliseksi, voimme vähentää tästä voitosta 5100 e edellisen vuoden tappion lisäksi (siis pelkän sen tilikauden tappion lisäksi, kirjaimellisestihan se 3000 euroa on edellisvuoden tappiossa jo sisällytettynä).

Jos tappiollisena vuotena ei olisi vähennettykään kalustoa, olisi meillä seuraavana vuonna voitosta vähennettävänä vain lain sallima 3000 e sekä edellisvuoden tappio. Tällöin meidän "veromenetys" toisena vuonna on se ekan vuoden poisto kertaa yhteistövero, eli 3000 * 20% = 600 euroa. Toisena vuonna maksetaan siis tässä tapauksessa 600 euroa ylimääräistä veroa, koska tappiollisena vuonna ei uskallettu tehdä poistoja.

Toki asia ei näin suoraviivaista aina ole ja siinä on monta eri tekijää, mutta lähtökohtaisesti en näe poistojen tekemistä tappion päälle tai mahdollisen pienen voiton vetämistä tappiolliseksi poistoilla vääränä/ongelmallisena toimintana.
Vastaa Viestiin