Viitenumerollisen suorituksen tiliöinti

[RB2XL]

Olen maksanut viisi vuotta sitten yhden kuukauden vuokran näppäilyvirheen vuoksi alimittaisena, eli vähemmän kuin kyseisen kuukauden vuokra on ollut. Vuokranantajani on tiliöinyt seuraavien kuukausien vuokranmaksun siten, että käyttänyt aina osan suorituksesta edellisen kuukauden vajeeseen.
Näin on saatu aikaiseksi ikiliikkuja, jossa jokaisen maksamani kuukauden vuokra on ollut alkuperäisen näppäilyvirheen verran vähemmän.

Nyt vuokranantaja karhuaa koko viiden vuoden ajalta jokaiselta kuukaudelta korkojen lisäksi 5 euron huomautusmaksua, sekä laskuttaa 5 euroa/kuukausi perintäkuluja huomautuskirjeistä, joita ei ole lähetetty.

Eikö viitenumeron tehtävä ole kohdistaa suoritus tietylle laskulle?
Oma näkemykseni on, että olen velkaa erotuksen lisäksi yhden kuukauden ajalta huomautusmaksun.
Loput vuokrat olen maksanut täysimääräisenä viitenumeron kohdistamilta kuukausilta.

[Graf af Kexholm]

Et maininnut, toimitko tässä yksityishenkilön vai elinkeinonharjoittajan roolissa? Perintää ja maksumuistutuksia ja niiden hintaa säätelevät säännökset eroavat noissa tapauksissa.

En näe mitään perustetaa muistutusmaksujen perimiselle, jos niitä muistutuksiakaan ei kerran ole lähetetty.

Suorituksen kohdistaminen vanhimmalle avoimelle saatavalle on tyypillistä, ja se johtaa usein näihin mainitsemiisi "ikiliikkujiin". En osaa sanoa miten viivästyskorko määräytyy vastaavassa tilanteessa, esteeksi voi tulla saatavien vanheneminen. Kannattaa ottaa yhteyttä johonkin asiantuntevampaan tahoon, esim. johonkin perintätoimistoon.

Missään nimessä en nyt maksaisi noita muistutusmaksuja, sillä antamiesi tietojen perusteella vuokranantaja vaikuttaa juuri sellaiselta henkilöltä, jolla on porttikielto useampiin tilitoimistoihin.

[RB2XL]

Asunnon X omistaa yhteisö A, joka on ulkoistanut vuokrausta ja isännöintiä koskevat tehtävät yritys B:lle. Vuokran maksan yksityishenkilönä yhteisö A:n omistamalle tilille, mutta yritys B vastaa vuokrakirjanpidosta.

Olin varma, että viitenumero on joka laskulla omansa. Tarkistus osoitti, että EI ole. Laskut ovat tulleet yhdellä ja samalla viitenumerolla yli kolme vuotta.
Lasku lähetetään sähköisenä, eikä vanhojen laskujen kuvissa ole mainintaa siitä, minkä kuun laskusta on kyse. Nyt joudun odottamaan kuun vaihteeseen nähdäkseni, onko uuden laskun kohdalla kuukauden osoittavaa mainintaa, johon voisin vedota maksaneeni noiden kuukausien vuokran ajallaan ja täysimääräisenä.

Väittämääni jokaisen laskun omaa viitenumerointia ei siis ole, joten nythän 'ikiliikkuja' saa pyöriä vapaasti. Tuo yhden kuukauden muutaman euron näppäilyvirhe maksaa minulle nyt reilun 1000,- euroa. Ja tämä siksi, jos laki sallii suorituksen tiliöinnin osittain syntyneen velan kuittaamiseen, ja loput osasuoritukseksi laskun perusteena olevalle kuukaudelle. Ja sama uudestaan seuraavassa kuussa. Ja seuraavassa...

[Graf af Kexholm]

Niin, mutta jos niitä maksumuistutuksia ei ole kerran lähetetty, niin millä perusteella vuokrausta hoitava taho voisi periä niistä muistutusmaksuja? Lisäksi, KKV:n mukaan https://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkais ... nassa/#2.2 perintää ei tule aiheettomasti viivyttää, mikä kyllä kiistatta tulee täyteen jos viiden vuoden päästä yritetään vängätä tämänlaisia ylimääräisiä kuluja.

Ei perintäkuluja ole lain osalta tarkoitettu tälläiseen kikkailuun, jossa jonkin mitättömän maksuvirheen takia yritetään takautuvasti hakea merkittäviä summia. Suosittelen ottamaan yhteyttä Kilpailu- ja kuluttajavirastoon, ja selittämään heille tilanteen juurta jaksain. Eiköhän tuo häiriköinti vähitellen lopu.