Tyellistä Yelliin
Lähetetty: 21 Marras 2013, 16:13
Tyellistä siirto yellin aiheuttaa tän päivän aivoilla nyt harmaita hiuksia. Ei kirjauksiin liittyen vaan asiakokonaisuuden hahmottamisessa. Pohtikoon kanssain ken jaksaa:
Kyse Oy:stä josta kuudesta omistajasta kolme (32% omistus kullakin kolmella) pitäisi siirtää yelliin nyt tulevan vuoden alusta. Ja kun asiaa mietin en pääse muuhun lopputulemaan kuin että "harmia" tulee, teki miten teki...eli kysymys nyt siitä kannattaako omistajien maksaa itse suoraan yel maksunsa vai kannattaako päätös että oy maksaa ne.
Nykytilanne: omistajatyöntekijöiltältä peritty palkoistaan tyel maksua tähän saakka 5,15% normaaliin tapaan ja yrityksen taakaksi jäävä maksuosuus ollut siten sen n. 16,5% (tyel yht. n 21,5%)
Yel maksu on 22,5% vuosityötuloarviosta(-mahd. jotain alennuksia) , ja jos päättävät tehdä niin että yritys maksaa yel maksut, Oy.n eläkevakuutuskulut kasvaa vähintään sen 5,15%/omistajan vuositulo, joka aiemmin peritty omistajatyöntekijältä. Vakuutusmaksun toki yritys saa vähentää verotuksessa kuten tyellin, mutta rahan meno lisääntyy..
Jos taas omistaja maksaa yellin itse, hän saa vähentää Yel maksut omassa hlökohtaisessa verotuksessaan.. Palkasta ei myöskään pidätetä enää 5,15%:ia. Katselin tässä jotain taulukkoja että verovähennyksen jälkeen todellinen maksu olisi kuitenkin esim. 50000e:n vuosityötulosta n. 12,5%. Eli nykyisen 5,15%:n sijaan omistajan pitäisi maksaa 12,5% vakuutusmaksua jotta eläketurvaa kertyisin samaa tahtia kuin tyellissä tätä nykyä. Ja itse maksaen siis tarkoittaisi että vaikuttaisi myös omistajan omaan kukkaroon samoin tein ottaen huomioon että yritys ei ole tilanteessa että pystyisi jakamaa osinkoa tuloksen ollessa tänä ja mahd. myös ensi vuonna negatiivinen.
Olenkohan nyt yhtään ymmärtänyt sinne päinkään oikein… eli valittavana on nyt tässä tämänhetkisessä yrityksen negatiivisen tuloksen tilanteessa kahdesta pahasta, että haluavatko että omistajien hlökohtainen talous kärsii, vai että yrityksen tulos näyttää hieman enemmän negatiivista (käytännössä n. 3* 5,15%/kunkin omistajan vuositulo)? Tai se kolmas huono vaihtoehto että maksu pysyy ennallaan kun arvioivat vuositulon vain tarpeeksi alas, mutta sitten eläkettä ei tietystikkään kerry entiseen tapaan.
Mikä tässä nyt mahtaa olla mitä en huomaa ajatella...vai onko se vain yksinkertaisesti näin?
Kyse Oy:stä josta kuudesta omistajasta kolme (32% omistus kullakin kolmella) pitäisi siirtää yelliin nyt tulevan vuoden alusta. Ja kun asiaa mietin en pääse muuhun lopputulemaan kuin että "harmia" tulee, teki miten teki...eli kysymys nyt siitä kannattaako omistajien maksaa itse suoraan yel maksunsa vai kannattaako päätös että oy maksaa ne.
Nykytilanne: omistajatyöntekijöiltältä peritty palkoistaan tyel maksua tähän saakka 5,15% normaaliin tapaan ja yrityksen taakaksi jäävä maksuosuus ollut siten sen n. 16,5% (tyel yht. n 21,5%)
Yel maksu on 22,5% vuosityötuloarviosta(-mahd. jotain alennuksia) , ja jos päättävät tehdä niin että yritys maksaa yel maksut, Oy.n eläkevakuutuskulut kasvaa vähintään sen 5,15%/omistajan vuositulo, joka aiemmin peritty omistajatyöntekijältä. Vakuutusmaksun toki yritys saa vähentää verotuksessa kuten tyellin, mutta rahan meno lisääntyy..
Jos taas omistaja maksaa yellin itse, hän saa vähentää Yel maksut omassa hlökohtaisessa verotuksessaan.. Palkasta ei myöskään pidätetä enää 5,15%:ia. Katselin tässä jotain taulukkoja että verovähennyksen jälkeen todellinen maksu olisi kuitenkin esim. 50000e:n vuosityötulosta n. 12,5%. Eli nykyisen 5,15%:n sijaan omistajan pitäisi maksaa 12,5% vakuutusmaksua jotta eläketurvaa kertyisin samaa tahtia kuin tyellissä tätä nykyä. Ja itse maksaen siis tarkoittaisi että vaikuttaisi myös omistajan omaan kukkaroon samoin tein ottaen huomioon että yritys ei ole tilanteessa että pystyisi jakamaa osinkoa tuloksen ollessa tänä ja mahd. myös ensi vuonna negatiivinen.
Olenkohan nyt yhtään ymmärtänyt sinne päinkään oikein… eli valittavana on nyt tässä tämänhetkisessä yrityksen negatiivisen tuloksen tilanteessa kahdesta pahasta, että haluavatko että omistajien hlökohtainen talous kärsii, vai että yrityksen tulos näyttää hieman enemmän negatiivista (käytännössä n. 3* 5,15%/kunkin omistajan vuositulo)? Tai se kolmas huono vaihtoehto että maksu pysyy ennallaan kun arvioivat vuositulon vain tarpeeksi alas, mutta sitten eläkettä ei tietystikkään kerry entiseen tapaan.
Mikä tässä nyt mahtaa olla mitä en huomaa ajatella...vai onko se vain yksinkertaisesti näin?
